Меню
16+

Еженедельная общественно-политическая газета Зерноградского района «Донской маяк», тел. 41-1-51, 42-0-53

14.11.2014 15:30 Пятница
Категория:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 46 от 14.11.2014 г.

Взыскание кредита - по согласию

Автор: Г.АВЕТОВ
Адвокат

 "Мой работодатель сообщил, что ему звонили из коллекторского агентства и интересовались мной по поводу кредита, который я задолжала банку. Законны ли действия коллекторов? Имеют ли они вообще право требовать с меня кредитные средства?"

Ответ. Действительно, много вопросов возникает в связи с правовой неурегулированностью работы коллекторских агентств. В настоящее время коллекторы руководствуются  нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, которая раскрывает лишь общие принципы перехода прав кредитора иному лицу. Некоторую ясность внес Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», пункт 51 которого указывает судам, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

То есть, суд высшей инстанции обусловил возможность взыскания кредита коллекторами наличием, выраженного в кредитном договоре, согласия сторон о возможности уступки требований.

Это, что касается деятельности коллекторов. Но есть еще и другой нюанс. Я не знаю, что сообщил Ваш работодатель коллекторам, но разъясняю, что он ни при каких обстоятельствах не имел права разглашать Ваши персональные данные. Под разглашением закон, а конкретно глава 14 Трудового кодекса РФ, понимает,  в том числе, передачу иным лицам информации о  факте Вашей работы в этой организации. Конечно, это не касается случаев, предусмотренных федеральными законами ( по запросу правоохранительных органов, например).

 

Вопрос. "Ростовским областным судом мне было отказано в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнениии решения иностранного суда в связи " с ненадлежащим извещением ответчика о предстоящем судебном заседании в Армении". Между тем, по законам Армении,  если ответчик узнал о судебном решении (по алиментам), но в течении 3-х месяцев не обжаловал его, то оно считается подлежащим к исполнению. Можно ли повторно подать ходатайство по этому основанию?"

 

Ответ. Процедура признания решения иностранного суда, имеет строгие правила, одним из которых является обязательное надлежащее извещение ответчика перед судебным заседанием, в данном случае, в Армении. Поскольку суд субъекта Федерации, а именно он уполномочен рассматривать ходатайства о принудительном исполнении на территории РФ решений иностранных судов, отказал в удовлетворении данного ходатайства, то и никаких правовых последствий для ответчика (должника) не возникает. И ссылка на армянские нормы гражданского процессуального закона также несостоятельна.  Они в России не действуют. Повторная подача ходатайства о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда по тем же основаниям (тому же решению суда) законодательством не предусмотрена. Могу лишь посоветовать подать новый иск о взыскании алиментов в мировой суд по месту проживания ответчика в России. При правильном его составлении и приложении необходимых документов вероятность его удовлетворения судом достаточно высока, в том числе, и при рассмотрении без участия истицы.

 

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

145